注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏夜飞行器

以身试毒者的阅读札记

 
 
 

日志

 
 

批评,以无奈的方式——就烂书榜回北京晚报  

2010-03-02 05:11:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

删节版,见报于2010年3月1日,北京晚报,第38版。

1你“主谋”、众多书评人合谋的「年度烂书榜」今年搞大了,各大城市报都有报道,新浪也有专题,香港明报、凤凰卫视、台湾联合早报也跟进了报道。你认为是什么挠到了媒体的痒痒肉?
答:其实每年都有很多的报道。我印象中是2007年的报道最多,海外媒体报道也很正常,但他们一般是二手货,转载的报道,目前为止,还没发现一篇比较精彩的。2009年的烂书榜,因为我发布信息时,马上就是春节了,所以报道还是有限,比如《南方都市报》的记者都采访了我和其他几个人了,但临时说没版了。看来以后还是要选择一个大家都有版面的时间来发布,呵呵。媒体对烂书榜有兴趣,我想主要是因为大家觉得有共鸣,有记者跟我说,她每年要读那么多的烂书,深受其害,年底了,终于有一个机会来骂一骂这些烂书了。此外,还是我一直很惭愧的,作为一个媒体人,通常是帮闲甚至帮凶,真正严肃的批评,太少了。这就是一个“物以稀为贵”的例子,烂书榜受到的关注,证明了在大众媒体圈内,对畅销书的批评稀缺,永远都是猎奇,都是肉麻的吹捧,这是一种不正常的现象。


2连续作了四年烂书榜,众多名人、超级畅销书赫然在列,原因何在?深圳商报朱四倍曾经发文说烂书榜是对“商业化叙事注重制造卖点,向大众献媚”的批评,五岳散人最新的博客说十大烂书榜所带来的真问题是“在人文社科领域如此糟烂,一国之人文精神何处寻觅呢?”我个人觉得选择知名度大的人和书,可能更有说服力。你认为呢。
答:“坏影响越大的书越烂”,《长江商报》曾用这个标题报道过我们2007年的烂书榜。这个话来自《第一财经日报》副总编韩国强的一句话:“最烂榜单往往又是畅销榜单的近义词。可以补充一点:最烂的定义应该是这类书造成的恶果之大,可能是那些无名最烂图书的n倍。”我基本认同老韩的这个观点。
朱四倍的文章,说实话,我也看过,但真的看不大明白,不知道发表的时候有没有删节?但五岳散人的文章还是很明白的,就是说我们的人文社科那些“牛人”,大忽悠太多。
相比而言,我觉得五岳散人的文章和我的初衷更切合一些。因为我们不是逢畅销书必反,而是对有问题的畅销书提出自己的批评,一个具体的例子是韩寒。当年,《光荣日》是入选烂书榜的,从小说的技术而言,韩寒那个烂尾楼小说,确实很糟糕(入选理由:为“破”而破的非小说。韩同学还在青春期,还在搞发育,而且这回的重点只在下半身,至于对下半身的上半身思考,则还是初级阶段。 )。但他最近出的《可爱的洪水猛兽》和《他的国》,依然很畅销,但我们大多数评委认为,《可爱的洪水猛兽》是可以列入年度好书的,他对上半身的思考,已经有了很大的飞跃了。再比如,易中天的《成都方式》,确实写得很糟糕,但此外他的其他著作,都算得上十分精彩,我个人觉得他的《他山之石》,也可以列入年度好书的队伍。
名人和畅销书,之所以是我们选择烂书榜的一个重要依据,还有一个具体的原因,提名评委,大多是大众媒体的读书记者、书评人,他们最关注的,接触最多的,就是畅销书。


3关于烂书评选,国外其实很普遍,但是在国内似乎锦上添花的多。评好书是一件愉快而讨人喜欢的事情,烂中选烂则不但需要专业眼光,还需要坚强的神经。(我也做过烂书评选,往往很多专家会说好书还看不过来,谁看烂书?而且表扬人可以随便说,骂人可得端正态度。总之不好搞。)请问2006年第一次开搞的创意是如何诞生的?中间遇到的最大的困难是什么?今年出炉以后,上榜方有没有跟你商榷?很多书是大公司出版的,他们依然要和你联系,是不是因为现在就怕没人理,不怕被人骂?
答:2006年,当时主要是报社要做年终特刊,我觉得那种赞美诗式的特刊模式很成问题,于是就提了这么一个选题,记得大标题就是“流行和品质是两回事”。这个和我当初来《潇湘晨报》创办读书版的思路有关,我作为一个后来者,作为一个“没多少文化”的人,我有点厌倦那种老派的副刊做法,觉得这些文风和模式,已经脱离时代很久了,变成了自我边缘化的自娱自乐,很没劲。于是,我产生了这样一个编辑思路:集中精力进行畅销书的批评、梳理。因为我生产的是一个大众媒体的观点产品,所以要关注大众文化产品也就是畅销书,但要呈现自己较为独立、犀利的观点,所以要增加批评的力量。这个思路的标志性产品,就是烂书榜。
4年以来,还算是比较顺利的。相对来说,我觉得2009年的这个榜单,也许会有些麻烦,因为我似乎感觉到《中国大趋势》背后的官方背景,不过到目前为止,还没人来找麻烦。
我一直扯开嗓子说,欢迎大家来争议,但2009年,我只看到了张小波和沈浩波没有任何含金量的谩骂。没有水准的回应,让我觉得很孤独啊。不过老板过嘴瘾是过嘴瘾,但他们的企宣还是会联系我,这是他们的工作嘛,可以理解。
你刚才说专家不看烂书,可以理解,但做读书版的媒体人,一定要看啊,要评价,你要为你的读者提供观点(这类似于IT业的测评报告),尤其是那些读者最有可能接触的图书产品,不然,某种意味上说,是失责。

4评委很多是媒体人,很有意思,推荐这些书的时候媒体也没少掺和,说书不好也是他们,这又是为什么呢?
答:每次的提名评委,不会超过30个。这个数目,在靠出版报道为生的记者中,是非常少的一部分。我没有办法去一一统计,他们提名的那本书,最开始他是怎样报道的,所以不好说他们首鼠两端。这里可能对我们的机制有点误解,我们提名评委,每个人大概会提名5本左右,有提名理由方视为有效,我们采取“有闻必录”的原则,但在终评的环节,有个否决的过程,如果超过3位不赞同这个提名,可以删掉,但必须说明删去的理由。那么,这个推荐和批评,不能算总账,只能一个一个地对质,但这个程序比较复杂。
那么,粗略地说,其实你说的这种情况也有可能发生。那就是,在媒体上推荐此书的时候,记者或者编辑,并没有读过那本书,这里有两种情况,一是外稿作者写的,二是用的出版商的通稿。用通稿的情况,在图书版面的编辑中,应该说是有瑕疵的,因为这个书你必须读过,才能代表媒体发表你的意见,但实际上,有些记者没这么做。

5关于烂书榜这个名字,你去年也解释过有人指出叫做名不副实的书更合适,为什么坚持叫这个名字?有人评论说你是用夸张的手法说真话,明报说是在挑战国人的幽默感。喔请问你在“烂书榜”这狗头下想卖什么呢?
答:对,也有人说是年度最不推荐图书,年度最失望图书等等。都有道理,但“烂书榜”还是沿袭下来了,哈,我喜欢这个名字,很酷,很解气,也一目了然,琅琅上口啊。最主要的是,分辨一本书的好坏,真的有那么难吗?
我们缺乏的,只是说出真相的勇气而已。如果一定要我讲一讲这个榜的“意义”,我觉得有两个层面的问题需要说一说:一,中国的媒体,正面到了无以复加地步的媒体,难道在面向读书人的最后一个角落——书评版,还不能保留一丁点士子的风骨吗?二,那些动辄拿销量来证明自己是“好书”的人,你们真的不心虚吗?销量真的能说明一切吗?三聚氰胺牛奶还有那么多人喝呢。最近读了郭道晖先生一篇文章,有这么一段:“马克思说过,人民也可以被腐化。在长期的愚民政策教育下,人民群众既是专制统治下的顺民、奴隶,也可能成为统治者的无知愚昧的帮凶。文革中红卫兵虐待、杀戮‘走资派’和‘牛鬼蛇神’的暴行就是如此。法西斯德国希特勒的上台,也是得到其工人群众的狂热拥戴的。日本军国主义者的侵略战争也曾得到其民众的强烈支持。”这个道理,在我们的阅读中,也是这样,可以说很大一部分的读者,其实是很容易被诱导、被煽动的,有些书的内容和宣传,和传销差不多,看得越多,问题越大。
烂书榜,只是一种稍微独立的阅读观点的表达,它试图告诉我们的读者:当心,你追捧的这本书,其实是有问题的,还有人是这样评价这本书的。如果能引起读者的掩卷沉思,开始换一个角度看他手中那本大家都在看的“好书”。接触不同的甚至截然相反观点和意见,是读者开始走向独立思考的开始。


6 从2006年“烂书榜”看过来,每年都有一些不同的烂疮,比如2007年的健康风,2008年的办公室风,今年的时政风,你觉得这里面有什么规律吗?今年的“烂书榜”你能预测一下哪些类型是强有力的竞争对手?
答:2009年,关于“大国”的书,是最多的。其中的烂书,也比较多,我最讨厌的是《中国大趋势》,它就是抄了一大堆《佳木斯日报》这种媒体的报道,然后再说了西方怎么样怎么样不行,中国怎么样怎么样牛逼,我边读边起鸡皮疙瘩。太不真诚,或者说太幼稚,他以为自己是中国通了,以为中国人会感恩戴德感谢他的表扬信了。其实不然,我们不需要一个忽悠来代言我们,完全不需要。我们不是那个用一块玻璃糖就被哄得开心不已满地打滚的小孩了。
至于2010年,会有哪些书上榜?我觉得这几个领域可能行很大:一,官场小说、黑道小说这些批量生产的类型小说,肯定会有大量劣质产品。二,历史和传统文化。三,职场书,更功利更粗糙的职场读物。

7  每本中彩的书你都仔细看过,最后那是一种什么样的感觉?
答:很过瘾。我今年春节的时候,为了准备应付一些争议,就是重温这些读物。其实并没有想象中的那么难过,就好像看烂片一样,我前几天还和朋友开玩笑说,烂片真好,让我们重新发现了自己智商,哦!原来我们的智商还是蛮高的。读这些书,和看满城尽带黄金甲的感觉是差不多把,当你看到那些作者,碰到家国议题脑瘫的时候。虽然是笑中带泪,但也是能让人发笑啊。

8 还有啥忘了问、你想和首都人民说的?
答:我喜欢北京的文艺女青年,北京大妞多发两个来长沙吧,哈哈!

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(385)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017