注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏夜飞行器

以身试毒者的阅读札记

 
 
 

日志

 
 

你一定被烂书击中过  

2010-11-08 18:26:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

此文的删节版,发表于深圳晶报的《深港书评》11月7日,B05版

 

 

写得太匆忙了。对不住朝北兄。

http://jb.sznews.com/html/2010-11/07/content_1300465.htm

 

 

你一定被烂书击中过 - 小古 - 夏夜飞行器

你拥有免于下毒的自由吗?

文|袁复生

 

有时候我也很奇怪。

为什么我们这么多读书人,书评人,读书媒体的记者。几乎众口一词地对于“烂书”,保持着那种“高贵的沉默”?

常常听朋友说,“我只读好书啊,烂书什么的,不读的。”或者是:“你有那读烂书的心思,为什么不花在读好书上面啊。”还有:“版面那么珍贵,为什么不留给好书啊,还要给烂书那么多机会,不是帮他们炒作吗?”

是啊。作为一个有基本判断能力的人,理应更亲近那些好书,而非被人鄙夷的烂东西。套用那句“一个人的书架,好比他的内裤”的思路,如果被人知道读了那么多的烂书,岂不是像内裤上充满了破洞一样难堪吗?

但是,我们做的是媒体,我们面对的,是每一个都头脑健全、思想发达、判断能力超强的读者吗?

当然不是。尤其对于大众媒体来说,是这样。

一般来说,图书的宣传,已经透支到肾亏了。

本来,大家对梁文道这种读书人,还是很信任的。但因为道长交游广阔,人又热心,被人调侃成“腰封小王子”之后,这种挂名推荐的效果,就大打折扣了。如果要判断梁文道的推荐是否真实,看来得从他的《开卷八分钟》或者专文的推荐来看,否则,腰封冒名的可能性太大。

连梁文道这种相对超脱的“读书家”都如此,更不用说别的那些真真假假的“王石”“潘石屹”之类名人了。

从读者来说,腰封很多时候,直接就是一剂毒药。这剂毒药,还会经常配上夸张的内容简介,还有各种排行榜的销售数据,全球畅销N亿册,唯一和《圣经》销量比肩的牛逼之书。

这样的肾亏图书,全无1980年代那种内敛扎实的风度,也没有1930年代上海那些老版本图书的趣味。

我们的读者,聪明人就知道,一买到书,直接把腰封扯下来,丢进垃圾篓。

但我可爱的同行们,你的受众,有多少是洞彻这里面的奥妙的呢?说不定人家腰封上还有推荐人的签名呢。

在2007年的烂书榜出来之后,著名性文化专家、科学史专家,上海交通大学江晓原教授,专文写过一篇文章《从“十大烂书榜”说好书与烂书》,讨论怎么分辨一本书的问题。这是目前为止,我见过最实在的一个“技术贴”。对于其中的观点,我几乎全部赞同,唯一需要补充一点的是,在“止庵”这种传统的书评家之外,这个可信赖的书评人名单,还可以增补这些:刘苏里(社科历史)、潘采夫(杂项)、比目鱼(外国文学)、黄集伟(艺文为主的杂项)、谭山山(小资气味的小说)、梁捷(经济)、苏小和(商业)、陈希我(日本话题)、王晓渔(文科杂项)。

这个名单还可以再长一点,但再长,也很难找到真正专供批评书评的兄弟,几乎只有潘采夫一人在单打独斗。目力所及的范围,好像只有朋友宋尾主持的重庆《时代信报》书评版,经常会用“坏书榜”的栏目,不断推陈出新,经常刊登山东冯磊和温州赛宁的稿子。但他们二人,俨然不是“书评界”的主流人士。

真正主流的批评者。我见过两个。

一个是耶鲁大学的陈志武教授。他担挑宋鸿兵和郎咸平,破中有立,写出了《金融的逻辑》。这本书,也成为许多非经济、金融人士,关于此项内容的入门读本,启蒙读物。虽然陈教授从未在公开场合说,他这本书是为了“破”《货币战争》的阴谋论而写,他与郎咸平,也有很久远的交往。但他用著作来反击这些阴谋论的腔调,那些夸大其辞的假设。他有两个关系比较亲近的年轻朋友,一个叫郭宇宽,写过《警惕郎咸平式的“讲真话”》、《驳郎咸平,印度比中国更腐败?》,还有一个苏小和,写了一篇更直接的《郎咸平教授是不是很缺钱花》。他和这两个年轻人之间,是思想相近的朋友。

还有一个是清华大学的秦晖教授,他对奈斯比特这种站着说话不腰痛的“中国通”,一直有着自己的观点,在当年的《亚洲大趋势》出版后,他认真撰文《亚洲是自由主义的典范吗?》批评。前几个月,他针对《中国大趋势》(该书被我们评为2009年度烂书榜的第一名,有害程度超过《中国不高兴》),又写了一篇长文《中国的崛起和“‘中国模式’的崛起”》。这组文章,相当给力。把奈斯比特们对中国的隔膜、迎合,条分缕析。

这两个案例,其实就是烂书的核心特点:它在表述上,是否只是在煽动你的情绪?它在立场上,是否完全忽视了你作为个体的基本利益和常识?此外,质量的粗制滥造,地域歧视、性别歧视、种族歧视等等问题,是需要另一个“技术贴”来阐述的。

回到开头的问题,这两个案例后面道理是:一本书究竟是好书,还是烂书,很多时候,需要那些掌握了专业知识、思辨能力的人来提供观点。

 

  评论这张
 
阅读(7559)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017